Νέα... περίπτωση Μουκουντί: Ο Βαλέρι επιβεβαίωσε την προπαγάνδα του Παναθηναϊκού και μπερδεύει τους διαιτητές με το πέναλτι στο Αγρίνιο – «Οφσάιντ το γκολ του Λεβαδειακού στο Καραϊσκάκη»

Ο Πάολο Βαλέρι σχολίασε τις αμφισβητούμενες φάσεις της 5ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League και υπογράμμισε, μεταξύ άλλων, πως το πέναλτι που δόθηκε υπέρ του Παναιτωλικού στον αγώνα με τον Παναθηναϊκό καταλογίστηκε λανθασμένα (διαιτητής Τσακαλίδης, VAR Ζαμπαλάς). Νέα περίπτωση Μουκουντί, αφού και πάλι έκαναν το μαύρο-άσπρο! Μια από τα ίδια, όπως είχαν κάνει πέρσι στο χέρι του Μουκουντί στο εκτός έδρας παιχνίδι της ΑΕΚ με τον Λεβαδειακό. Βγάζουν τυφλούς τους φιλάθλους, ξανά και ξανά.

Παράλληλα έκανε αναφορά στο δεύτερο γκολ του Λεβαδειακού (Κατσικογιάννης, Ζαμπαλάς), σε δύο φάσεις από το παιχνίδι ΟΦΗ – Κηφισιά (Παπαδόπουλος, Σιδηρόπουλος), ενώ τόνισε πως ορθώς υποδείχθηκε πέναλτι στο μαρκάρισμα πάνω στον Τσάλοφ στο Αστέρας AKTOR – ΠΑΟΚ (Τσιμεντερίδης, Παπαπέτρου).

Όσον αφορά το Ατρόμητος – ΑΕΛ Novibet, επεσήμανε ότι σωστά ακυρώθηκε το τέρμα του Άνχελο Σαγκάλ, αφού είχε προηγηθεί επιθετικό φάουλ στον Μανσούρ (Ματσούκας, Φωτιάς).

Αναλυτικά ο Βαλέρι ανέφερε για το οφσάιντ του Μανθάτη: «Το δεύτερο τέρμα του Λεβαδειακού επετεύχθη από θέση οφσάιντ, κάτι που δεν είδε ο βοηθός. Το VAR δεν μπόρεσε να παρέμβει και να αναφέρει το οφσάιντ στον διαιτητή εξαιτίας τεχνικού προβλήματος που αντιμετώπισε ο πάροχος του VAR, κατά το οποίο καμία κάμερα δεν εμφανιζόταν για μεγάλο διάστημα. Όταν παρουσιάζεται τέτοιο πρόβλημα στο σύστημα, ο διαιτητής παίρνει την τελική απόφαση, βασιζόμενος στην δική του αντίληψη και στις πληροφορίες που λαμβάνει από τον βοηθό οι οποίες στην προκειμένη περίπτωση ήταν λανθασμένες».

Ο Βαλέρι θεωρεί ότι δεν έπρεπε να δοθεί πέναλτι κατά του Παναθηναϊκού στο Αγρίνιο, αν και ο Τσέριν έχει αφύσικα απλώμένο το χέρι του: «Ο επιθετικός του Παναιτωλικού έκανε την κεφαλιά, με τον αμυντικό του Παναθηναϊκού να μπλοκάρει τη μπάλα, πρώτα με το κεφάλι και έπειτα με το χέρι, το οποίο ήταν μακριά από το σώμα του. Η μπάλα άλλαξε εντελώς πορεία και δεν κατευθυνόταν πλέον προς την εστία. Σε μια τέτοια περίπτωση, οι κανονισμοί είναι ξεκάθαροι: πέναλτι δεν πρέπει να καταλογιστεί. Ωστόσο, το VAR πρότεινε on-field review στον διαιτητή δείχνοντας μόνο την επαφή με το χέρι και όχι με το κεφάλι. Έτσι, ο διαιτητής ερμήνευσε τη φάση ως καθαρό πέναλτι και το υπέδειξε. Το VAR οφείλει να δείχνει στον διαιτητή τις καλύτερες λήψεις, ειδικά σε δύσκολες περιπτώσεις όπως αυτή. Από φέτος, υπάρχει και η υποστήριξη των καμερών APS που χρησιμοποιεί η Sky, με υψηλή ανάλυση, οι οποίες μπορούν να φανούν χρήσιμες σε οριακές φάσεις. Συνεπώς, το VAR είναι υποχρεωμένο να είναι πιο ακριβές στην επιλογή της κατάλληλης κάμερας για την αξιολόγηση ενός περιστατικού. Θεωρούμε πως αυτό το on-field review ήταν λανθασμένο».

Για το δεύτερο πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ στην Τρίπολη, ο Ιταλός αναπληρωτής πρόεδρος της ΚΕΔ υποστήριξε: «Αμυντικός του Αστέρα πήδηξε για κεφαλιά, όμως ενήργησε απερίσκεπτα, χτυπώντας τον αντίπαλο με το χέρι στο πρόσωπο. Στη φάση αυτή, η σωστή απόφαση θα ήταν πέναλτι και κίτρινη κάρτα στον αμυντικό. Το VAR σωστά πρότεινε on-field review και ο διαιτητής τελικά πήρε την αναμενόμενη απόφαση».