Ολυμπιακός: «Κατά τους κανονισμούς δεν υπάρχει υπαιτιότητα»

Την απαλλαγή για τον αγώνα με τον Παναθηναϊκό ζήτησαν στις αγορεύσεις τους οι νομικοί εκπρόσωποι του Ολυμπιακού, επικαλούμενοι τους κανονισμούς, του φύλλο αγώνα και την έκθεση του γιατρού.

 

Ολοκληρώθηκε, μετά από σχεδόν τέσσερις ώρες, η εκδίκαση της υπόθεσης της διακοπής του αγώνα Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού στο 49’, επειδή οι φιλοξενούμενοι αποχώρησαν από το γήπεδο επικαλούμενοι τραυματισμό του Χουάνκαρ. Απόφαση από το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Οργανο της Λίγκας αναμένεται από αύριο, ή το αργότερο το πρωί του Σαββάτου (28/10).

Οι «ερυθρόλευκοι» ζήτησαν την απαλλαγή, προκειμένου να συνεχιστεί το ντέρμπι από το λεπτό που διεκόπη.  «Μου φαίνεται αδιανόητο ότι έκρινε ο διαιτητής ότι πρέπει να διακόψει τον αγώνα λόγω τραυματισμού», τόνισε ο Βασίλης Δημακόπουλος, ενώ πρόσθεσε: «Κατά τους κανονισμούς η απόφαση είναι το φύλλο αγώνα που δεν μπορεί να αποφανθεί υπαιτιότητα στην ΠΑΕ Ολυμπιακός».

Από την πλευρά του ο Ιωάννης Χατζησαββάογλου τόνισε: «Υπάρχει διαπίστωση σωματικής βλάβης από ένα σημείο του φύλλου αγώνα ή από την έκθεση του γιατρού; Σε κανένα σημείο! Δεν προέκυψε από το φύλλο αγώνα ότι διεκόπη λόγω τραυματισμού αλλά επειδή πέρασαν 2,5 ώρες. Αμφισβητούμε τον τραυματισμό. Μήπως το να ψάχνω 2,5 ώρες αλλά δεν βρίσκω τι έχεις, δεν υπάρχει τραυματισμός;  Ο Ολυμπιακός έδωσε το δικό του μήνυμα, έβγαλε ανακοίνωση, βγήκε να παίξει, ο Παναθηναϊκός έφυγε απο τον αγωνιστικό χώρο. Ζητάμε την απαλλαγή μας».

Μετά, αγόρευσε ο Δημήτρης Καρπετόπουλος: «Η γνωμάτευση του γιατρού είναι συγκεκριμένη. Λέει ότι δεν έχει ξεκάθαρη εικόνα. Η απάντηση του Μαρέσκα, στη δήθεν συμπληρωματική έκθεσή του, γράφει dear doctor… Πού ξέρουμε εμείς ότι αυτός είναι ο Μαρέσκα; (σ.σ. Το διάβασα απάντησε η δικαστής Αντιγόνη Σταμολέκα)».

Αναλυτικά οι αγορεύσεις των δικηγόρων του Ολυμπιακού:

Βασίλης Δημακόπουλος: «Η γνώμη του γιατρού και του διαιτητή πρέπει να ληφθεί υπόψη μόνο από το φ.α και από τη γνωμάτευση, όχι τι λένε στις γειτονιές τους και στο καφενείο. Μου φαίνεται αδιανόητο από αυτά που γράφει ο διαιτητής ότι έκρινε πως έπρεπε να διακόψει τον αγώνα. Ο διαιτητής βάζει στην αιτιολογία του δύο λόγους, επειδή οι δύο ομάδες πίεζαν τον γιατρό να αλλάξει την απόφασή του. Και επειδή είχαν περάσει περισσότερες από δύο ώρες από την προσωρινή διακοπή, δεν μπορούσε να συνεχιστεί ο αγώνας. Μου φαίνεται αδιανόητο ότι έκρινε ο διαιτητής ότι πρέπει να διακόψει τον αγώνα λόγω τραυματισμού. Ήταν τόσο απλό να το πει. Ο δικαστής του αγώνα, ο διαιτητής, αποφάσισε βάσει των δύο αιτιολογιών. Κατά τους κανονισμούς δεν μπορείτε να καταλογίσετε υπαιτιότητα στην ΠΑΕ Ολυμπιακός. Αφού ο διαιτητής είναι δικαστής του αγώνα, φανταστείτε αν δεχθείτε τα αντιθέτως ανάποδα την επόμενη μέρα, αν προσθέσει άλλη δικαιολογία, έτσι θα μπορούσε ένας δικαστής να γράφει άλλα την επόμενη μέρα απ' ό,τι αρχικώς είχε γράψει. Κατά τους κανονισμούς η απόφαση είναι το φύλλο αγώνα που δεν μπορεί να αποφανθεί υπαιτιότητα στην ΠΑΕ Ολυμπιακός. Ζητάμε ότι δεν συνέτρεξε υπαιτιότητα, να είναι δίκαιη κατά τα αναγραφόμενα στο φύλλο αγώνα, να μην αδικεί κανέναν, να ολοκληρώσουν οι δύο ομάδες και αν νικήσει ο Παναθηναϊκός, με γειά του με χαρά του, το ίδιο και για τον Ολυμπιακό".

Ιωάννης Χατζησαββάογλου: «Την ημέρα που θα τιμωρηθεί κατά παράβαση των τιθεμένων κανόνων, για το τι θέλει ο κόσμος, είναι κατάλυση του κράτους δικαίου. Δεσμεύεστε από την έκθεση παρατηρητή, του φύλλου αγώνος και συμπληρωματικά της αστυνομίας. Δεν είναι δυνατόν να τιμωρηθεί κάποιος, να χρησιμοποιηθούν τεχνάσματα για την κατάλυση του κανονιστικού πλαισίου. Μας ενδιαφέρει να αποφανθεί η αλήθεια, αλλά κανονιστικά το όργανό σας απασχολεί μονάχα εάν το λεγόμενο άρθρο, επιδέχεται αμφισβήτησης. Το άρθρο λέει "η σωματική βλάβη ελέγχεται από τον γιατρό". Εάν δεν διαπιστώσεις, οφείλεις να γράψεις "διαπιστώνω ή όχι σωματική βλάβη". Θα μπορούσε να γράψει σωματική βλάβη και να υπάρχει τελικά; Φυσικά.

Με τα μέσα που του παρέχει θα μπορούσε να κάνει λάθος. Ας εφαρμόσουμε την διάταξη κανονιστικά και ας είναι αφορμή να αλλάξει. Τι λέει το φύλλο αγώνος. Αναφέρεται σε κανένα σημείο η διαπίστωση σωματικής βλάβης; Προκύπτει; Σε κανένα σημείο. Μας λέει ο ποδοσφαιριστής ότι δεν μπορεί να σηκωθεί. Για μένα είναι καλά λέει ο γιατρός. Δεν έχει διαπιστωθεί η ύπαρξη σωματικής βλάψης, η οποιαδήποτε συζήτηση για το τι λέει το Υγεία, δεν έχει σημασία. Θα το αντικρούσουμε, γιατί αμφισβητούμε τον τραυματισμό. Απαγορεύεται να χρησιμοποιηθούν, θα σφάλει η απόφασή σας, αν χρησιμοποιήσετε οποιαδήποτε από αυτό. Δεν ευθύνεται κανονιστικώς ο Ολυμπιακός, γιατί ο κανονισμός έχει ξεκάθαρο νόημα. Δεν προέκυψε από το φύλλο αγώνος, ότι έχει διακόψει τον αγώνα γιατί πέρασε πολλή ώρα. Εξαιτίας παρέλευσης χρόνου, όχι τραυματισμού.

Στην πρόσθεση παρέμβαση πρόσθεσε ότι μετά από 2,5 ώρες υπάρχει κάποιος τραυματισμός. Απαγορεύεται να ληφθεί υπόψιν σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΑΠ. Η διαπίστωση αυτή είναι και λογικώς εσφαλμένη. Μήπως το να ψάχνεις 2,5 ώρες αποδεικνύει το αντίθετο, ότι δεν υπήρχε τραυματισμός. Για εμάς, θεωρούμε πως είναι κανονιστικώς επιβεβλημένο είναι απαλλαγεί ο Ολυμπιακός. Η ΠΑΕ Παναθηναϊκός έδωσε το δικό του μήνυμα με την αποχώρηση, το δικό σας όργανο δεν δίνει μήνυμα, αλλά εφαρμόζει τον κανονισμό. Δεν υπάρχει λύση, αλλά η απαλλαγή του Ολυμπιακού».

Δημήτρης Καρπετόπουλος: «Προσπάθησε να γίνει σύνδεση με την υπόθεση Γκαρσία. Δεν δικάζουμε με βάση τι έγινε πριν από 15 χρόνια, ίσχυε άλλο κανονιστικό πλαίσιο τότε, άλλο σήμερα. Ο νομοθέτης αποφάσισε να μεταθέσει την κρίση στον τραυματισμό στον γιατρό του αγώνα. Μέχρι τότε το 2017-18, οι ιατροί του αγώνα ήταν πρόσωπα που διάλεγε η κάθε ομάδα. Από τότε δημιουργήθηκε σώμα, θεωρείται πλέον αντικειμενικός γιατρός. Δεν συζητάμε για το αν ο διαιτητής έχει γενικώς αρμοδιότητα να διακόψει τον αγώνα, γι' αυτό η παρέμβαση είναι απαράδεκτη από τον Παναθηναϊκό, γιατί θέλει να ξεφύγουμε από το κανονιστικό πλαίσιο. Η γνωμάτευση, η σαφής γνώμη του γιατρού, είναι ουσιώδης, αν λείπει, δεν υπάρχει απόφαση. Αυτό προκύπτει από τον κανονισμό. Συνεπώς η γνωμάτευση είναι συγκεκριμένη, δεν αποφαίνεται σε κανένα σημείο. Ως προς το περιεχόμενο η συμπληρωματική έκθεση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί γιατί έρχεται σε αντίθεση με το φύλλο αγώνα. Πώς ξέρετε ότι αυτή η έκθεση είναι του διαιτητή. Εγώ έλαβα ένα μέιλ με το όνομά σας και θα το βγάλω στην εφημερίδα. Η ομοσπονδία που 10 μέρες πριν μας είπε πως τον ορισμό που τον έκανε η ΠΟ Ιταλίας, δεν υπάρχει πουθενά σε αυτό η Ομοσπονδία της Ιταλίας. Δεν υπάρχει η εγκυρότητα. Στέλνουν σε κάποιο μέιλ με το όνομα του Μαρέσκα και με σύναψη τον κ. Μάνταλο. Αμφισβητούμε την εγκυρότητα του εγγράφου. Όταν ένας διαιτητής καλείται να παράσχει λόγους για της διακοπής, σημαίνει πως ο διαιτητής διέκοψε τον αγώνα αντικανονικά. Η διακοπή είναι αντικανονική, άρα δεν έχετε κάποια άλλη οδό για να αποφασίσετε να συνεχιστεί ο αγώνας».