«Μασκάρεψαν» τον κανονισμό οι Πινέιρο και Μέλο: Για έξι λόγους έπρεπε να μετρήσει το γκολ – Τα «εγκλήματα» της διαιτησίας έχουν όνομα – Μονόδρομος η αποπομπή των Μπαλτάκου, Μπένετ, Μάνταλου – Οσο μένουν τόσο αλλοιώνουν το πρωτάθλημα

Για έξι λόγους, τους οποίους μπορείτε να διαβάσετε και πάντα με βάση τον κανονισμό, έπρεπε να μετρήσει το γκολ του Βρουσάι στο 89’ του αγώνα Ολυμπιακός—Παναθηναϊκός 0-0. Όμως, το γκολ δεν μέτρησε και έχουμε χειρουργείο από τον Πορτογάλο διαιτητή Πινέιρο και τον VAR Φάμπιο Μέλο. Η ακύρωση του γκολ επιβεβαιώνει και το χαμηλό επίπεδο των ξένων διαιτητών που φέρνουν ο Μπαλτάκος και ο Μπένετ, με την εκπαίδευση του Μάνταλου, που κατά σύμπτωση σφυρίζουν όπως θέλουν τα «συνεργεία», δηλαδή όπως και οι Ελληνες διαιτητές.

Αναλυτικά οι έξι λόγοι για τους οποίους έπρεπε να μετρήσει το γκολ:

1) Σύμφωνα με την ΟΥΕΦΑ ένας παίκτης είναι σε θέση οφσάιντ  εισέρχεται στην πορεία του αντιπάλου και επηρεάζει τη κίνηση του αντιπάλου προς την μπάλα. Αυτό είναι παράβαση οφσάιντ, επειδή επιδρά στην ικανότητα του αντιπάλου να παίξει ή να διεκδικήσει την μπάλα.

2) Το σημαντικό στην προαναφερόμενη περίπτωση είναι πως όποια απόφαση και αν πάρει ο βοηθός (οφσάιντ ή όχι οφσάιντ) η οδηγία είναι ότι δεν θα πρέπει ο VAR να κάνει παρέμβαση γιατί τέτοιες περιπτώσεις που δεν είναι ξεκάθαρες δεν θα πρέπει να γίνεται παρέμβαση από το VAR. Δεν προβλέπεται ανασκόπηση για οφσάιντ, τη φάση εξετάζει απευθείας ο VAR και ενημερώνει τον διαιτητή. 

3) Σύμφωνα με το βίντεο L15 (2022:1)  της ΟΥΕΦΑ, από τον αγώνα αγώνα Αλβανία-Αγγλία, όποια απόφαση και αν πάρει ο βοηθός (οφσάιντ ή όχι οφσάιντ) η οδηγία είναι ότι δεν θα πρέπει ο VAR να κάνει παρέμβαση, γιατί τέτοιες περιπτώσεις που δεν είναι ξεκάθαρες δεν θα πρέπει να γίνεται παρέμβαση από το VAR.

4) Από την στιγμή λοιπόν που ο βοηθός του Πινέιρο, συγκεκριμένα ο Μάια, δεν αποφάσισε για οφσάιντ (καθώς δεν σήκωσε την σημαία του), τότε ο VAR Φάμπιο Μέλο δεν θα έπρεπε να κάνει παρέμβαση και να συστήσει στον Πινέιρο να κάνει ανασκόπηση της φάσης. Εκτός αν του είπε ο VAR (αυτό που ανέφερε στην συνέντευξη του ο Παπασταθόπουλος), «πήγαινε να δεις ότι ο Ελ Αραμπί κάνει φάουλ στον Σάρλια», όμως φάουλ δεν υπήρξε και οι δύο σηκώνονται ψηλά καθαρά χωρίς να κάνει παράβαση φάουλ ο Ελ Αραμπι. Άρα (για ότι και να του είπε ο VAR) κακώς του συνέστησε να κάνει ανασκόπηση της φάσης.

5) Στο γκολ του Ολυμπιακού, τον γκολ του Βρουσάι που κακώς δεν μέτρησαν, ο Ελ Αραμπί δεν ήρθε ποτέ σε επαφή με την μπάλα ούτε επηρέασε την εξέλιξη της φάσης ούτε παρεμπόδισε αντίπαλο διότι η μπάλα κατευθύνθηκε μακριά από τον εκτεθειμένο ποδοσφαιριστή και τον αμυνόμενο αντίπαλο ποδοσφαιριστή οι οποίοι ουσιαστικά ούτε απόκτησαν ούτε θα μπορούσαν να αποκτήσουν την κατοχή  της μπάλας.

6) Επίσης, η φάση εξελίσσεται πολύ μακριά από την εστία και ο  εκτεθειμένος ποδοσφαιριστής  ούτε τον τερματοφύλακα θα μπορούσε να επηρεάσει με την θέση του η με την κίνηση του.  Ο κανονισμός είναι σαφής ότι εφόσον ο εκτεθειμένος ποδοσφαιριστής δεν έρθει σε επαφή με  την μπάλα και δεν επηρεάσει ξεκάθαρα αντίπαλο να απόκτησει κατοχή της μπάλας ή αν παραμποδίσει ξεκάθαρα το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα  μόνο και μόνο η εκτεθειμένη θέση του δεν τον καθιστά παραβάτη.