Για αυτό και έκαναν πίσω επειδή αλλιώς θα ξεφτιλίζονταν στις
FIFA, UEFA. Η μάλλον αυτό θα ήταν το λιγότερο, επειδή υπήρχε κίνδυνος να
επιβληθεί διοικούσα επιτροπή. Tο να «καταργείται» ένας κανονισμός είναι πολύ
σοβαρή υπόθεση.
Με βάση το άρθρο 33 του Κανονισμού Διαιτησίας η αρμοδιότητα
της ΕΠΟ... εξαντλείται μόνο στο ότι της κοινοποιούνται οι πίνακες διαιτητών.
Δεν μπορεί να πάρει απόφαση, δεν μπορεί να ζητήσει να φύγουν διαιτητές καθώς,
ξεκάθαρα, η ομοσπονδία δεν είναι αρμόδια να παρέμβει για οτιδήποτε έχει σχέση
με τη διαιτησία, είναι σα να μην υπάρχει διαιτησία για την ΕΠΟ. Παράλληλα, με
βάση το άρθρο 4 (παράγραφος 6) οι αποφάσεις της ΚΕΔ «δεν προσβάλλονται ενώπιον
οποιουδήποτε οργάνου», άρα και από εδώ υπάρχει «μπλόκο» κανονισμού στο να
παρέμβει η ΕΠΟ . Επίσης, με βάση το ίδιο άρθρο, παράγραφος 5, «η ΚΕΔ ή μέλος
αυτής δύναται να παυθεί με απόφαση της ΕΕ της ΕΠΟ όταν συντρέχουν πειθαρχικοί ή
αντιδεοντολογικοί λόγοι», όμως στην περίπτωση μας δεν υπάρχει κάτι τέτοιο.
Ακόμη, στην ΕΠΟ πρέπει να λειτουργούν με λογική «με λένε
Ρίζο και όπως θέλω τα γυρίζω». Ξεχνούν ότι ο Ολυμπιακός είναι ο πρώτος που
απέσυρε την εμπιστοσύνη του στον Κλάτενμπεργκ επειδή παρέμειναν οι Κουκουλάκης,
Τριτσώνης και όλη η... κομπανία του Περέιρα. Με αφορμή αυτή την κίνηση των
«ερυθρόλευκων» η προπαγάνδα τους διαφήμιζε ότι μόνη αρμόδια για τον
Κλάτενμπεργκ είναι η FIFA και η UEFA και ότι ο Αγγλος αρχιδιαιτητής «λογοδοτεί»
μόνο στις υπερκείμενες αρχές. Όμως, τιμ άλλαξε από τότε;
Τελικά τι ισχύει; Μήπως ήθελαν να κάνουν μπούλινγκ στους
διαιτητές και στον ίδιο τον Κλάτενμπεργκ, που από τότε που ο ΠΑΟΚ απέσυρε την
εμπιστοσύνη του έδειξε να ρίχνει... γέφυρες; Μήπως οι σύμμαχοι αποθρασύνθηκαν
επειδή ο Κλάτενμπεργκ «μάσησε», αντικαθιστώντας τον Παπαπέτρου από διαιτητή του
ματς Παναιτωλικού-Ατρομήτου;
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου