Οι δικηγόροι του Ολυμπιακού, Εύα Παναγιωτου, Βασίλης
Δημακόπουλος και Ιωάννης Χατζησαββάογλου έδωσαν τις κατάλληλες απαντήσεις,
αντιμετώπισαν κατάματα την υπόθεση, καταδεικνύοντας, με τα στοιχεία τους, ότι η
έκθεση της Παναγιώτας Σπανού ήταν μια φούσκα.
Όπως ανέφεραν, μεταξύ άλλων, η υπόθεση είναι από «υλικό
διηγηματικού χαρακτήρα», προσθέτοντας ότι «οι κατηγορίες είναι αστήριχτες και
ανύπαρκτες», ζητώντας την αθώωση του Ολυμπιακού και του Βαγγέλη Μαρινάκη.
«Με τα δημοσιεύματα ήρθαμε εδώ», αναφέρθηκε επίσης, ενώ
κατάδειξαν ότι η υπόθεση κρίθηκε στο CAS και στην ΟΥΕΦΑ». Ακόμη καταρρίφθηκαν και οι καταθέσεις των
Μελισσανίδη, Αλαφούζου, Φύσσα, Κωστούλα και γενικά όλων των μαρτύρων. «Δεν
μπορεί με αυτούς τους μάρτυρες να διαμορφώνουμε ποινικές διαδικασίες και
διαδικασίες πειθαρχικού ελέγχου», αναφέρθηκε επίσης.
Στη... σέντρα όλοι οι
μάρτυρες
Ακόμη ανέφεραν:
-«Ακούσαμε τον κύριο Μελισσανίδη. Με τον κύριο Σαρρή
παραδέχτηκε ότι μιλούσε. Είπε ότι διάβασε διάφορα, θα τον έβλεπε και μετά είχε
ράμματα για τη γούνα του. Τι μας είπε; Τίποτα. Όταν ρωτήθηκε στο Τριμελές
Εφετείο Κακουργημάτων, είπε ότι δεν γνωρίζει πραγματικά περιστατικά για τον
Ολυμπιακό. Μόνο ότι είχε ακούσει».
-«Ο κ. Αλαφούζος γενικά και αόριστα και όταν ρωτήθηκε, είπε
ότι πήγε τα στοιχεία στην ΟΥΕΦΑ. Ο επικεφαλής του πειθαρχικού ελέγχου της ΟΥΕΦΑ
έγραψε ότι δεν υπάρχει τίποτα το μεμπτό στα στοιχεία που προσκόμισε η ΠΑΕ
Παναθηναϊκός, που να ενοχοποιούν τον Ολυμπιακό».
-«Με τα δημοσιεύματα
ήρθαμε εδώ. Ως προς το Ολυμπιακός – Ατρόμητος δεν υπάρχει κανένα στοιχείο. Δεν
το λέω εγώ. Το λέει ο επικεφαλής της επιτροπής της ΟΥΕΦΑ, υπεύθυνος για να
αρχίσει τη διαδικασία, στηριγμένος στο πόρισμα του κυρίου Ανδρεάδη «Δυστυχώς,
τόσο απλά» αναφέρει ο Ευρωπαίος αξιωματούχος, προσθέτοντας ότι δεν μπορεί να
λάβει υπόψη αυτά που λέγονται».
-«Ο κύριος Φύσσας είπε στο Εφετείο ότι δεν μίλησε ποτέ για
τον Ολυμπιακό. Τι είπε ενώπιον σας; Ότι δεν μίλησε ποτέ για τον Ολυμπιακό και
για χειραγώγηση».
-«Τι σας είπε ο κύριος Βρύζας, που το είπε και στην κατάθεση
του. «Αίσθηση μας είναι» είπε ο κύριος Βρύζας. Είναι αυτό προς αξιολόγηση; Ποια
είναι η αίσθηση του; Στην ίδια κατάθεση και σε δύο σημεία: «Αποδείξεις δεν
έχω». Και ενώπιον σας το ίδιο είπε».
-«Ο κύριος Κωστούλας είπε ότι η αίσθηση του είναι, αλλά δεν
είχε στοιχεία».
-«Εκτίθεται υλικό διηγηματικού χαρακτήρα που δεν περιέχει
στοιχεία. Δεν αποτελεί παρά το αποτέλεσμα ανακοινώσεων, αντεκδικήσεων,
παραπόνων. Αυτά αποτυπώνονται σε δημοσιεύματα και μετά τα παίρνουν οι μάρτυρες
παραμάσχαλα, τα κάνουν σημαία και πάνε και καταθέτουν».
-«Για τον κύριο Κωστούλα έχω συγκεντρώσει δηλώσεις του σε
πλειάδα αγώνων, που επαινεί τους διαιτητές μετά από νίκες του Παναιτωλικού και τους
κατηγορεί μετά από ήττες».
-«Ο κύριος Αλαφούζος δεν εισέφερε το ελάχιστο στοιχείο. Την
επόμενη μέρα, στην ιστοσελίδα «Καθημερινή» συμφερόντων Αλαφούζου, που γράφτηκε
ότι ο κύριος Αλαφούζος δεν εισέφερε το παραμικρό»!
-«Ο κύριος Βελλής αμετακλήτως έχει κηρυχτεί ένοχος
συκοφαντικής δυσφημήσεως της ΠΑΕ Ολυμπιακός. Καταδικάστηκε».
-«Δεν μπορεί με αυτούς τους μάρτυρες να διαμορφώνουμε
ποινικές διαδικασίες και διαδικασίες πειθαρχικού ελέγχου».
Το «ζουμί» του
σκεπτικού της απόφασης
Τα παραπάνω ειπώθηκαν από τους νομικούς του Ολυμπιακού στην
ακροαματική διαδικασία. Οι ισχυρισμοί αυτοί για τους μάρτυρες επιβεβαιώνονται
και από το σκεπτικό της απόφασης, σύμφωνα με το οποίο «οι καταθέσεις είναι
εντελώς αόριστες, αποδεικτικά αστήρικτες και έχουν το χαρακτήρα σχολίων και όχι
αναφοράς σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά».
Πιο αναλυτικά, σε κάποιο σημείο του 30σελίδου σκεπτικού
αναφέρονται τα εξής:
«Και ναι μεν οι σχετικές μαρτυρικές καταθέσεις τόσο στο
πλαίσιο της προκείμενης διαδικασίας όσο και της ποινικής κάνουν λόγο για ύπαρξη
μιας ομάδας – εγκληματικής οργάνωσης, η οποία λυμαίνεται τα τελευταία χρόνια το
ελληνικό ποδόσφαιρο και στην οποία ανήκουν, μεταξύ άλλων, και τα ελεγχόμενα
πειθαρχικά πρόσωπα, πλην όμως τυγχάνουν εντελώς αόριστες, αποδεικτικά
αστήρικτες και εντελώς ασύνδετες με τις ειδικότερα αποδιδόμενες σε βάρος των
ελεγχομένων προσώπων πράξει, στερούνται δε ως εκ τούτου της αναγκαίας
αποδεικτικής βαρύτητας. Οι ίδιες καταθέσεις εμπεριέχουν επίσης πλείστες
υποκειμενικές προσωπικές απόψεις των μαρτύρων, οι οποίες δεν συνδέονται από
επίκληση αποδεικτικών στοιχείων αντικειμενικά διαπιστώσιμων, που να δικαιολογούν
αποδεικτικά την εκπεφρασμένη υποκειμενικά γνώμη του μάρτυρα αλλά έχουν
περισσότερο τον χαρακτήρα σχολίου και όχι αναφοράς σε συγκεκριμένα πραγματικά
περιστατικά».
Περίπου τα ίδια αναφέρει και για την κατάθεση του Φύσσα,
όπου στηρίχθηκε το μεγαλύτερο μέρος της ανύπαρκτης υπόθεσης: «Ειδικότερα οι ως
άνω καταθέσεις του μάρτυρα Παναγιώτη Φύσσα, ενέχουν αντιφάσεις, μεταξύ τους, με
χαρακτηριστικότερη το γεγονός ότι ο εν λόγω μάρτυρας εξεταζόμενος στο πλαίσιο
της ποινικής προδικασίας το 2015 ανέφερε ότι ο Κυριάκος Κυβρακίδης δεν έπαιξε
καθόλου στον αγώνα, εν συνεχεία αναίρεσε το γεγονός αυτό, δεχόμενος ότι ο εν
λόγω παίκτης χρησιμοποιήθηκε ως αλλαγή και έπαιξε στον αγώνα, όπως και πράγματι
συνέβη στο 42ο λεπτό».
*Εκτεθειμένη είναι και η Κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ (οι Τσίπρας,
Παππάς, Κοντονής, Φλαμπουράρης) κτλ που είχαν στηρίξει σε αυτή την ανύπαρκτη
υπόθεση τον πόλεμο κατά του Ολυμπιακού.
*Εκτεθειμένος είναι και ο γνωστός Τάκης Μπαλτάκος που, αν
και νομικός προεξοφλούσε σίγουρη τιμωρία του Ολυμπιακού.
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου