***Το σκεπτικό του περσινού αγώνα των πλέι οφ Παναθηναϊκός-ΠΑΟΚ
(περίπτωση Ιβιτς) ξετινάζει όλα τα επιχειρήματα της ομάδας της Θεσσαλονίκης
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗΣ (ΓΑΥΡΟΣ)
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ
Χώρια από τα βίντεο, τις φωτογραφίες, το πόρισμα του
ιατροδικαστού, που επιβεβαιώνουν τον τραυματισμό του Γκαρθία, υπάρχει και το
δεδικασμένο του περσινού αγώνα των πλέι οφ Παναθηναϊκός-ΠΑΟΚ 0-3 (α.α.) για τον
τραυματισμό του Ιβιτς και από το σκεπτικό της υπόθεσης (σ.σ. η ποινή ήταν -3
βαθμοί για τον ΠΑΟ, ενώ ξεκίνησε και με -2) προκύπτουν τέσσερα ακόμη στοιχεία
που είναι… καταπέλτης για την ομάδα της Θεσσαλονίκης. Την υπόθεση εκδίκαση η
αναπληρώτρια αθλητικό δικαστής Μαρία Σκολαρίκη.
Αναλυτικά:
*Υπάρχει ευθύνη ομάδων: «Η ΠΑΕ θεωρείται ως «υπαίτια» ή
ορθότερα ως αντικειμενικώς ευθυνόμενη για τις υπαίτιες πράξεις και παραλείψεις
τόσο των προσώπων που την εκπροσωπούν κατά νόμο, όσο και εκείνων που συνδέονται
με αυτήν, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και οι φίλαθλοί της».
*Δεν εξετάζεται η σοβαρότητα του τραυματισμού, παρά μόνο αν
υπάρχει τραυματισμός: 1)«Η δε εικόνα του ελαφρού τραυματισμού δεν καθιστά την
απόφαση περί διακοπής του αγώνα αντικανονική και αναιτιολόγητη, και τούτο
καθόσον η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 3 περ. Β΄στοιχ. Β΄εδ. δ΄ δεν απαιτεί για
την εφαρμογή της, συγκεκριμένου βαθμού σοβαρότητα τραυματισμού, αλλά αρκείται
σε τραυματισμό».
2) «Επιπλέον, δε, ο ελαφρύς τραυματισμός δεν αναιρεί την
ευθύνη της εγκαλουμένης».
3) «Ο, δε, ισχυρισμός που επικαλείται η ενιστάμενη
εγκαλούμενη ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ, ότι στην πραγματικότητα δεν επρόκειτο περί
τραυματισμού, σοβαρού, ικανού να επιφέρει την οριστική διακοπή του αγώνα, και
ως εκ τούτου η απόφαση περί οριστικής διακοπής του αγώνα δεν είναι επαρκώς
αιτιολογημένη, είναι μη νόμιμος ισχυρισμός που δεν έχει έρεισμα στην
προαναφερόμενη διάταξη, αφού δεν αξιώνεται για την εφαρμογή αυτής σοβαρός
τραυματισμός, αλλά απλώς και μόνον τραυματισμός που να οφείλεται σε υπαίτια
συμπεριφορά των οπαδών των ομάδων και όχι σε εξωτερική ενέργεια».
* Ελήφθη υπόψη το «πιστοποιητικό νοσηλείας του Περιφεριακού
Γενικού Νοσοκομείου ο «ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ», αλλά και «οι επισκοπηθείσες φωτογραφίες,
η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται».
*Ελήφθη υπόψη «το επισκοπηθέν οπτικοακουστικό υλικό [υλικός
φορέας εγγραφής εικόνας και ήχου (DVD και συσκευές USB μνήμης)], στα οποία
αποτυπώνεται εκπομπή αθλητικού περιεχομένου, προβληθείσα από τον καλωδιακό
σταθμό με το διακριτικό τίτλο NOVA, καθώς και στιγμιότυπα του επίμαχου αγώνα σε
συνδυασμό και με τα διαμειφθέντα κατά την επ’ ακροατηρίω διαδικασία».