Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Πέμπτη, 1 Ιουνίου 2017

Σκεπτικό χωρίς καμία λογική: Τα 12 σημεία που δείχνουν ότι η ποινή για την ανύπαρκτη υπόθεση με τον Πλατανιά είναι άδικη και αυθαίρετη

***Ξεκάθαρα τα δύο μέτρα και δύο σταθμά, καθώς δεν έγιναν δεκτές οι περισσότερες (20) καταθέσεις αυτών που τονίζουν ότι δεν έγινε τίποτα, παρά εκείνες που… βόλευαν για την επιβολή της τιμωρίας
ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΓΑΥΡΟΣ
ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ

Γιατί η ποινή των τριών αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών για τον αγώνα του Ολυμπιακού με τον Πλατανιά είναι πέρα για πέρα άδικη και θα πέσει στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ; Υπάρχουν τουλάχιστον δώδεκα λόγοι στο 36σέλιδο σκεπτικό της απόφασης.

Αναλυτικά:

1) «Δεν έχουν συμπεριληφθεί στις περιοριστικά αναφερόμενες στη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 του Δικονομικού Κανονισμού Δικαστικών Οργάνων της Ε.Π.Ο. εκθέσεις των εντεταλμένων προς τούτο οργάνων (διαιτητών, παρατηρητών, αστυνομικής αρχής). Ωστόσο, ο προεκτεθείς ισχυρισμός της πειθαρχικώς εγκαλουμένης τυγχάνει απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος». Από πότε οι κανονισμοί είναι νομικά αβάσιμοι και ειδικά για ένα πειθαρχικό όργανο;

2) «Δεν εμποδίζει μεταγενέστερη ανάσυρση του οικείου φακέλου από το αρχείο», αναφέρει ο κ. Καποδίστριας με αφορμή ότι στην πρώτη εκδίκαση της υπόθεσης, αμέσως μετά την τέλεση του αγώνα της 1ης Απριλίου, απέρριψε την ως αόριστη την έκθεση του παρατηρητή. Δηλαδή, δεν ισχύει το δεδικασμένο και θα υπάρχει χρόνος να μεθοδεύουν σκευωρίες, όπως κατάγγειλε η ΠΑΕ Ολυμπιακός, έναν μήνα μετά την τέλεση των αγώνων;

3) «Οι εν λόγω μάρτυρες (σ.σ. η φυσιοθεραπεύτρια του Πλατανιά Κοκολογιάννη, ο γιατρός Σφυράκης, ο προπονητής τερματοφυλάκων Μοερνεάνου, ο φροντιστής Μπαξεβάνης, ο τερματοφύλακας Σωτηρίου που κατέθεσαν ότι δεν είδαν τίποτα)  δεν καταθέτουν ρητώς και κατηγορηματικώς πως δεν έλαβαν χώρα βιαιοπραγίες σε βάρος των ανωτέρω προσώπων, αλλά απλώς ισχυρίζονται ότι το σχετικό συμβάν, κατά την εν λόγω διάστασή του, δεν υπέπεσε στην αντίληψή τους». Με ποιο κριτήριο έγιναν δεκτές οι καταθέσεις αυτών που είπαν ότι δέχθηκαν επίθεση (και είναι των ποδοσφαιριστών Κοκκάλα, Μαραγκού, Στάθη, Καρυπίδη, Βάντερσον, Μουνάφο, Γιορέντε και Αποστολόπουλου, του εκπροσώπου Κ. Μαλανδράκη, του γενικού αρχηγού Κ. Κοσμαδάκη) και όχι των πρώτων;

4) «Η προκληθείσα, δε, αυτή ένταση διήρκεσε δύο (2) με τρία (3) περίπου λεπτά, ενώ έληξε με την παρέμβαση των ψυχραιμοτέρων, αλλά και των αστυνομικών δυνάμεων που παρευρίσκονταν στον χώρο και, ακολούθως, ενισχύθηκαν, με αποτέλεσμα να αποκατασταθεί η τάξη». Αφού υπήρξε παρέμβαση της αστυνομίας και ενίσχυση των δυνάμεών της, γιατί δεν γράφει το παραμικρό στην έκθεσή της; Πώς πρόλαβαν να γίνει επίθεση σε 2-3 λεπτά και να μπουν 30 άτομα στα αποδυτήρια;

5) Ούτε μία σύλληψη από την αστυνομία αν και σύμφωνα με τους σκευωρούς μετείχαν δέκα άτομα; Δεν αναγνώρισαν ούτε έναν;

6) Ασαφής η κατάθεση του γυμναστή του Πλατανιά Λεωνίδα Παπαδάκη που «δεν περιγράφει, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, το περιστατικό της προκληθείσης εντάσεως», ενώ οι άλλες που «είδαν» επεισόδια είναι σαφείς; Με ποιο κριτήριο βγάζει το αυθαίρετο συμπέρασμα αυτό ο πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Λίγκας, Σπυρίδων Καποδίστριας;

7) «Δεν είναι ικανό (σ.σ. το γεγονός ότι ο Γιορέντε μετά το ματς αγκαλιάζονταν με παίκτη του Ολυμπιακού) για να ανατρέψει αποδεικτικώς το γεγονός ότι ο εν λόγω ποδοσφαιριστής της εγκαλούμενης Π.Α.Ε. είχε υπάρξει προηγουμένως αποδέκτης σωματικής βίας. Το αυτό ισχύει και ως προς τις δηλώσεις στον τύπο του ιδίου ως άνω ποδοσφαιριστή (RAUL LLORENTE), αλλά και του Ιωάννη Στάθη, όπου δεν αναφέρεται κάτι σχετικό με το βίαιο συμβάν που είχε λάβει χώρα». Μα καλά, αφού έκαναν δηλώσεις ότι δεν έγινε κάτι και μετά κατέθεσαν στον… ρυθμό του ΠΑΟΚ, δεν είναι αναξιόπιστοι; Οταν βγήκε η είδηση (02/05) για τις ένορκες καταθέσεις των παικτών του Πλατανιά, με ποιον παράγοντα του ΠΑΟΚ συναντήθηκε ο Στάθης και ο και οι φωτογραφίες από την Πλατεία Δικαστηρίων στα Χανιά προκάλεσαν σάλο;

8) «Και ναι μεν η αξιοπιστία του εν λόγω ενόρκως εξετασθέντος μάρτυρος κλονίζεται από την προγενέστερη αρνητική δημόσια τοποθέτησή του ιδίου, ως προς το επίμαχο συμβάν, ενώ παράλληλα δεν επιβεβαιώνεται πλήρως από τις καταθέσεις των λοιπών προρρηθέντων μαρτύρων (Δημητρίου Σωτηρίου και Γεωργίου Παράσχου), ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, η τοιαύτη διαγνωσθείσα αντιφατικότητα μεταξύ των εκάστοτε διϊσχυριζόμενων γεγονότων του ιδίου του Αλεξάνδρου Αποστολόπουλου, μπορεί να τον καθιστά αναξιόπιστο, ως μάρτυρα, αλλά δε δύναται να ανατρέψει το ως άνω αποδεικτικό πόρισμα του  Δικαιοδοτικού τούτου Οργάνου, δοθέντος ότι αυτό στηρίζεται επαρκώς και σε έτερα αποδεικτικά στοιχεία». Ξεκάθαρα τα δυο μέτρα και δυο σταθμά. Δεκτές μόνο οι καταθέσεις που… οδήγησαν στην επιβολή της ποινής των τριών αγωνιστικών.

9) «Επομένως, κρίνεται ότι η μη αναφορά του εν λόγω συμβάντος στην ως άνω έκθεση της Αστυνομίας δεν αποτελεί στοιχείο αξιόπιστο και ικανό να στηρίξει αντίθετη περί των ανωτέρω καταφασκομένων απόδειξη». Δεν ξανάγινε! Είναι αξιόπιστοι αυτοί που «είδαν» επεισόδια έναν μήνα μετά και όχι η Αστυνομία! Ειδικά αυτό δεν υπάρχει!!!

10) «Ούτε και οι δημόσιες τοποθετήσεις των ποδοσφαιριστών της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ, YAYA BANANA και Γεωργίου Μανούσου, κρίνονται αξιόπιστες και εντεύθεν δυνάμενες να ανατρέψουν το παρόν αποδεικτικό πόρισμα, καθόσον τα ως άνω πρόσωπα ισχυρίζονται ότι δεν συνέβη απολύτως τίποτε, ενώ δεν επιβεβαιώνουν ούτε ακόμη και το αποδειχθέν, σύμφωνα με άπασες τις ανωτέρω μαρτυρικές καταθέσεις, περιστατικό των λεκτικών αντεγκλήσεων και των φραστικών προπηλακισμών, που έλαβε χώρα στα αποδυτήρια. Αλλωστε, η εγκαλουμένη δεν προσκομίζει σχετικώς τις τυχόν ληφθείσες στο πλαίσιο της ανωτέρω προκαταρκτικής εξετάσεως ένορκες μαρτυρικές καταθέσεις των ανωτέρω προσώπων, ώστε να ελεγχθεί η συνέπεια και η αξιοπιστία των όσων δημοσίως δήλωσαν». Αλλη μια επιβεβαίωση για τα δυο μέτρα και δυο σταθμά.

11) «Εξάλλου, όπως αναφέρεται και ανωτέρω ουδέν εκ των μελών της αποστολής της Π.Α.Ε. ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ ΧΑΝΙΩΝ, ούτε ακόμη και οι Χρυσοβαλάντης Μαλανδράκης, Αντώνιος-Στυλιανός Κοκκαλάς, VANDERSON SCARDUELLI και RAUL LLORENTE, υπέστησαν οιαδήποτε, έστω και εντελώς ελαφρά, σωματική βλάβη, δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται, ούτε κάποιος εξ αυτών αιτιάται κάτι τέτοιο». Αρα από πού κι ως πού προκύπτει χρήση βίας; Αφού σκοπός ήταν «η κάμψη του αγωνιστικού τους ηθικού και εντεύθεν η μειωμένη αθλητική τους επίδοση», γιατί δεν συνέβησαν τα ίδια, όταν βγήκαν για την έναρξη του β’ μέρους, παρά κατά την είσοδό τους στα αποδυτήρια;

12) Η παρακάτω επισήμανση δεν αναιρεί το παραπάνω; «Σημειώνεται, δε, σχετικώς ότι οι εκ των βασικών ποδοσφαιριστών της φιλοξενούμενης ομάδας, που έγιναν αποδέκτες σωματικής βίας, VANDERSON SCARDUELLI και RAUL LLORENTE, έλαβαν μέρος και στο δεύτερο ημίχρονο του αγώνα, ενώ και οι Χρυσοβαλάντης Μαλανδράκης και Αντώνιος-Στυλιανός Κοκκαλάς δεν αποσύρθηκαν, αλλά παρακολούθησαν το υπόλοιπο της ποδοσφαιρικής αναμετρήσεως».

Ο… ασκός του Αιόλου

Γνωρίζει άριστα το δικαστικό όργανο της Superleague ότι η ποινή που επέβαλε δεν μπορεί επ’ ουδενί να σταθεί ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων και θα καταπέσει για έναν και μόνο λόγο. Για να αποκατασταθεί η ισχύς των κανονισμών και να κλείσει από την αρχή ο δρόμος για ανάλογα… καταγγελτικά κόλπα στο μέλλον. Την επέβαλε την ποινή, όμως, για να έχει το κεφάλι του (μαζί με κάποια άλλα πράγματα) ήσυχο. Η Επιτροπή Εφέσεων καλείται να αποκαταστήσει την ισχύ των κανονισμών και των επίσημων εκθέσεων των αξιωματούχων του αγώνα, οι οποίες δέχθηκαν βαρύτατο χτύπημα εξαιτίας της ανάγκης για ισορροπίες.

Ο λόγος;

Ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε με μια σκληρή ποινή κεκλεισμένων των θυρών χωρίς κανένα λόγο, καθώς στην πλάστιγγα των καταθέσεων των δήθεν παθόντων βαραίνουν περισσότερο οι αθωωτικές καταθέσεις ή αυτές, τουλάχιστον, που ενέχουν ισχυρή την αμφιβολία. και η αμφιβολία είναι πάντα υπέρ του. Είναι σκάνδαλο που δεν έχει εκδοθεί ακόμη ούτε πρωτόδικη απόφαση για τον τελικό Κυπέλλου.