Αναλυτικά:
-«Είπαμε ότι oι κατηγορίες για τον Μαρινάκη ήταν αβάσιμες και το είπαμε με κραυγαλέο τρόπο»
-«Τι όρος είναι αυτός της απαγόρευσης ενασχόλησης με το
ποδόσφαιρο. Έχει κριθεί παράνομος από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών».
- «Εγκληματική οργάνωση, απάτη, εκβίαση είναι κατηγορίες
νόμου αβάσιμες με τη βούλα του Άρειου Πάγου».
-«Πως μας κατηγορείτε για εγκληματική οργάνωση, όταν από
τους 8 κατηγορουμένους, οι 4 είχαν αποχωρήσει πριν την περίοδο που εξετάζουμε;».
-«Το βούλευμα εκθεμελιώνει τις κατηγορίες που αποδίδει από μόνο
του. Και δεν παρέχει καμία απόδειξη».
-«Δεν προκύπτει ούτε ένα αποδεικτικό στοιχείο περί συμμορίας
για πρόσωπα που επωνύμως αναφέρει το βούλευμα».
-«Ο κύριος Σάββας και ο κύριος Γκαγκάτσης το λένε στις
καταθέσεις τους ότι ποτέ ο κύριος Μαρινάκης δεν πρότεινε για πρόεδρο της ΕΠΟ τον
κύριο Σαρρή στην συνάντηση που έγινε στο Χίλτον. Το όνομα τέθηκε από άλλα στελέχη της ΕΠΟ».
-«Στις εκλογές της ΕΠΟ δεν είχε το δικαίωμα ο καθένας να
ψηφίσει και να υποστηρίξει όποιον θέλει; Δεν σας προσκομίσαμε έγγραφα που
αποδεικνύουν ότι ο κύριος Σαββίδης και ο κύριος Μελισσανίδης διοργάνωναν
προεκλογικές συγκεντρώσεις στο Μακεδονία Παλάς;».
-«Σε σημεία του βουλεύματος γίνεται λόγος για προθυμία
διαιτητών να σφυρίξουν μεροληπτικά. Αλλά αυτή η προθυμία δεν αποδεικνύεται. Το
προσδιορίζει και το βούλευμα του Αρείου Πάγου».
-«Αν εξετάσουμε τα παιχνίδια των Play Off της Football
League που αναφέρει το βούλευμα, διαπιστώνουμε ότι δεν έγινε καμία παράνομη
πράξη».
-«Το βούλευμα βασίζει τα συμπεράσματα που βγάζει για
χειραγώγηση παιχνιδιών σε ανακοινώσεις και δηλώσεις. Ακόμη, μας λέει ο
λειτουργός ότι είδε τα παιχνίδια και εξήγαγε συμπέρασμα ότι το σφάλμα του
διαιτητή ήταν απότοκο μιας παράνομης συμφωνίας που προηγήθηκε. Άρα είδε τα
παιχνίδια και έκρινε, ενώ δεν έχει τέτοιο δικαίωμα εκ του νόμου».
-«Από τις συνομιλίες δεν προκύπτει τίποτα».
-«Δευτερογενώς, ο κύριος Φύσσας, διαπίστωσε το λάθος του και
αναίρεσε την κατάθεση του».
-«Για το Ολυμπιακός-Βέροια, από την πρόταση του εισαγγελέα
δεν προκύπτει ευθύνη του Ολυμπιακού. Το ζήτημα προέκυψε από δηλώσεις του κυρίου
Καλαϊτζίδη, του κυρίου Γεωργέα και παραγόντων της ΑΕΚ, κυρίως του κυρίου
Μελισσανίδη».
-«Φαίνεται πως ο κύριος Γεωργέας δεν συμπαθεί την αλήθεια
και εξυπηρετεί σκοπιμότητες».
-«O κύριος Κωστούλας βγαίνει και κάνει βαρύγδουπες δηλώσεις
και όταν τον καλεί ο εισαγγελέας, παραδέχεται ότι δεν έχει κανένα στοιχείο».
-«Η ακροαματική διαδικασία απέδειξε ότι δεν υπάρχει κανένα
στοιχείο που να δικαιολογεί την παραπομπή του κυρίου Μαρινάκη. Ο κύριος
Αλαφούζος επέμεινε στα στατιστικά του, στους ισχυρισμούς του για τα λάθη των
διαιτητών. Όμως, στο κρίσιμο ερώτημα για το αν έχει στοιχεία για αυτά που
ισχυρίζεται, παραδέχτηκε ότι δεν έχει κανένα στοιχείο. Το ίδιο έκαναν όλοι οι
μάρτυρες».
-«Το διαιτητικό σφάλμα δεν μπορεί να αποτελέσει στοιχείο
χειραγώγησης. Πρέπει να βρεθεί δόλος και κακή πίστη στο πρόσωπο του διαιτητή.
Το βάρος της απόδειξης το έχει η κατηγορούσα αρχή. Άρα το διαιτητικό σφάλμα
στερείται αποδεικτικής αξίας».
- «Αφού δεν έγινε χειραγώγηση όπως ξεκάθαρα προέκυψε, δεν
μπορεί να εννοηθεί συμμορία».
- «Για τον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας υπάρχει δεδικασμένο,
όπως υποστήριξα στην αρχή. Επειδή υπάρχει προηγούμενη αθωωτική απόφαση για αυτό
το παιχνίδι. Σε απόφαση του Άρειου Πάγου δεν παρουσιάστηκε καμία απόδειξη ότι
επηρεάστηκαν οι διαιτητές».
-«Η απόφαση σας πρέπει να είναι απολύτως αθωωτική και σε
αυτές τις κατηγορίες. Δεν θα παγιδευτώ να σχολιάσω τις αποφάσεις του διαιτητή,
αυτά είναι ζητήματα του κανονισμού παιδείας. Αυτή η διαδικασία που δεξήχθη επί
μακρόν, προκάλεσε πλήγματα ανεξίτηλα σε ανθρώπους. Η υπόθεση προσέλαβε έκταση
πνιγηρή ηθικά και κοινωνικά και λιγότερο επαγγελματικά. Υπερηφάνως πιστεύω ότι
η Δικαιοσύνη θα αποκαταστήσει μόνη της τις αδικίες, αλλά εσείς και εγώ γνωρίζουμε
πολύ καλά ότι δεν αποκαθίσταται όλες οι πληγές. Αυτή τη δοκιμασία έχει διέλθει
ο κύριος Μαρινάκης».
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου