ΠΙΝΑΚΕΣ-ΣΚΑΝΔΑΛΟ: Είναι και παράνομοι με βάση τα άρθρα 5 και 29 του Κανονισμού διαιτησίας που οι ίδιοι έφτιαξαν

-Τι σόι αξιολογήσεις είναι αυτές που έκαναν, αν δεν έλαβαν υπόψη τις βαθμολογίες, επίσης δεν έγιναν γραπτά και αγωνιστικά τεστ, ενώ τα κριτήρια είναι «κρατικό μυστικό»;

 

Οι πίνακες των διαιτητών, βοηθών και παρατηρητών, είναι σκάνδαλο επειδή δεν είναι δυνατόν η προηγούμενη ΚΕΔ να δεσμεύει την επόμενη, δεν προβλέπεται από πουθενά οι αποτυχημένοι να βγάζουν πίνακες για αυτούς που θα αναλάβουν. Όμως, οι πίνακες είναι και παράνομοι, με βάση τον κανονισμό διαιτησίας που έβγαλαν ο Περέιρα και η… κομπανία του.

Αυτό προκύπτει από τον κανονισμό διαιτησίας που οι ίδιοι έφτιαξαν, με βάση τα άρθρα 5 και 29.

Ας ξεκινήσουμε με το άρθρο 5 του κανονισμού διαιτησίας: Ο Περέιρα στην εισηγητική έκθεσή του προς το ΔΣ της ΕΠΟ ενημέρωσε ότι την ευθύνη για τους πίνακες της Superleague 1 και 2 έχουν οι ξένοι της ΚΕΔ. Όμως, με βάση το άρθρο 5, παράγραφος ιδ δεν γίνεται διαχωρισμός μελών της ΚΕΔ «για την κατηγοριοποίηση των διαιτητών σε κάθε κατηγορία εθνικών πρωταθλημάτων». Χώρια που βλέπουμε ότι ο κανονισμός είναι γραμμένος στο πόδι αφού αντί για κατηγοριοποίηση σε κάθε κατηγορία θα μπορούσαν να γράψουν αξιολόγηση σε κάθε κατηγορία.

Όμως, εκεί που ξεπερνούν κάθε όριο είναι στο άρθρο 29 με τον τίτλο «Επιλογή, προβιβασμός και υποβιβασμός Αξιωματούχων Αγώναν».

Αντιγράφουμε την παράγραφο 2: «Οι λόγοι επιλογής/μη επιλογής και προβιβασμού/υποβιβασμού αποτελούν εμπιστευτικές πληροφορίες, οι οποίες παραμένουν αποκλειστικά εντός της ΚΕΔ/ΕΠΟ και του Τμήματος Διαιτησίας».

-Δηλαδή, οι λόγοι επιλογής είναι κρατικό μυστικό που ο Κλάτενμπεργκ είναι υποχρεωμένος να το δεχθεί, αν και ο Αγγλος υποσχέθηκε διαφάνεια. Ας ρωτήσει το Μαντείο των Δελφών γιατί ο Κοτσάνης (Δράμας) έμεινε στην κατηγορία χωρίς να σφυρίξει κανένα παιχνίδι. Ακου «εμπιστευτικές πληροφορίες» οι λόγοι προβιβασμού. Τόσο έξυπνοι περνιούνται;

Αντιγράφουμε την παράγραφο 3: «Τα κριτήρια θα πρέπει να είναι η επίδοση, η προσωπικότητα, η διαθεσιμότητα, η πρόοδος, διοικητικοί παράμετροι, καθώς και η επιτυχής ολοκλήρωση των γραπτών εξετάσεων και των αγωνιστικών τεστ. Ο μέσος όρος βαθμολογίας από τους παρατηρητές διαιτησίας δεν θα πρέπει να αποτελεί μοναδικό κριτήριο. Θα πρέπει να δίδονται ευκαιρίες ταχέος προβιβασμού, ειδικά σε ταλαντούχος αξιωματούχους αγώνα, οι οποίοι έχουν ολοκληρώσει επιτυχώς το πρόγραμμα mentoring».

-Κάποια κριτήρια είναι… αλαμπουρνέζικα, όπως προσωπικότητα, διαθεσιμότητά, πρόοδος και άλλα κουραφέξαλα. Όμως, οι πίνακες βγήκαν πριν οι ρέφερι δώσουν γραπτές εξετάσεις ή περάσουν από αγωνιστικές δοκιμασίες. Αρα, δεν πρόκειται για λεπτομέρεια αλλά για σημαντική παράλειψη και δεν υπάρχει αξιολόγηση. «Ο μέσος όρος βαθμολογίας δεν αποτελεί μοναδικό κριτήριο», επειδή πως αλλιώς θα έμεναν στην κατηγορία διαιτητές σαν τους Ευαγγέλου, Φωτιά, Σκουλά, Τζήλο και λοιπές… δυνάμεις της «εξυγίανσης»; Δηλαδή, η ΟΥΕΦΑ δεν αξιολογεί με βάση της βαθμολογίες; Τα προηγούμενα χρόνια, όταν διαιτητές τους ζητούσαν εξηγήσεις που έμειναν εκτός, γιατί τους έλεγαν ότι δεν είχαν καλές βαθμολογίες και τώρα τις… ξεχνάνε;

Όμως, τι σόι αξιολογήσεις είναι αυτές που έκαναν, αν δεν έλαβαν υπόψη τις βαθμολογίες, επίσης δεν έγιναν γραπτά και αγωνιστικά τεστ, ενώ τα κριτήρια είναι «κρατικό μυστικό»;

Αντιγράφουμε την παράγραφο 4: «Ο συνολικός αριθμός αξιωματούχων αγώνα κατηγορίας elite θα πρέπει να καθοριστεί από την ΚΕΔ/ΕΠΟ βάσει τον αναγκών που προκύπτουν στις διοργανώσεις ανωτέρου επιπέδου, τόσο επαγγελματικές όσο και ημι-επαγγελματικές».

-Ο Περέιρα και η… κομπανία του έκαναν τις αξιολογήσεις ενώ «παιζόταν» η αναδιάρθρωση. Επιπλέον, ποιος είναι ο ακατάλληλος Πορτογάλος που θα κρίνει πόσους διαιτητές χρειάζεται η ΚΕΔ του Κλάτενμπεργκ;

Άρα, υπάρχουν πολλοί λόγοι να πάνε στα σκουπίδια οι πίνακες που έβγαλαν ο Περέιρα και η… κομπανία του για να «καπελώσουν» την ΚΕΔ του Κλάτενμπεργκ.