Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Παρασκευή, 5 Μαΐου 2017

ΕΠΕΣΑΝ ΟΙ ΜΑΣΚΕΣ: Ο ΠΑΟΚ κατέθεσε ως αποδεικτικό στοιχείο τη συνέντευξη του Μπέου!!!

***Οι «ερυθρόλευκοι» εξέθεσαν τους Θεσσαλονικείς κατά την εκδίκαση της έφεσης

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΓΑΥΡΟΣ
ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ

ΕΠΕΣΑΝ ΟΙ ΜΑΣΚΕΣ! Ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Βασίλης Δημακόπουλος, εξέθεσε τον ΠΑΟΚ κατά την έφεση για τις τέσσερις αγωνιστικές που επιβλήθηκαν στους "ερυθρόλευκους" για τον αγώνα Κυπέλλου με την ΑΕΚ στο Καραϊσκάκη, σημειώνοντας πως ως αποδεικτικό στοιχείο, οι Θεσσαλονικείς κατέθεσαν συνέντευξη του Αχιλλέα Μπέου και πως μάλιστα, αυτό το αποδεικτικό στοιχείο, είχε πρωτεύουσα θέση...Πρόκειται για τη συνέντευξη που ο έκπτωτος Δήμαρχος Βόλου δήλωσε ότι ο Λασκαράκης (δήθεν) δέχθηκε επίθεση στο Καραϊσκάκη, ενώ ακολούθησε η κατάθεση του προέδρου της ΕΠΣ Θεσσαλίας που ήταν... καρμπόν με τις δηλώσεις του κ. Μπέου! Φυσικά πρόκειται για δήθεν περιστατικό που δεν καταγράφθηκε ούτε στην έκθεση της αστυνομίας, αν και σύμφωνα με τον πρόεδρο της βολιώτικης ένωσης ήταν παρόντες και αστυνομικοί, ούτε στην έκθεση του παρατηρητής της ΔΕΑΒ που σύμφωνα με τον κ. Λασκαράκη είδε τα πάντα, όμως ούτε αυτός το κατέγραψε.
Αρχικά ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Βασίλης Δημακόπουλος, εξήγησε τους λόγους της έφεσης: «Eσφαλμένη ερμηνεία εφαρμογή άρθρου 15, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 29., παραβίαση αρχής αναλογικότητας», ενώ ταυτόχρονα εξέφρασε παράπονο γιατί έγινε δεκτή η πρόσθετη παρέμβαση της ΠΑΟΚ.
Και συνέχισε: «Θα πρέπει να υπάρχει σημαντικός αριθμός προσώπων για να υπάρχουν εκτεταμένα επεισόδια. Εντός του χώρου που οδηγεί στα αποδυτήρια περιγράφεται σταθερά ότι δύο άτομα έπραξαν ό,τι έπραξαν. Δύο άτομα δεν είναι σημαντικός αριθμός προσώπων. Συνεπώς είναι ευθέως εσφαλμένη εφαρμογή. Μετά τη λήξη του αγώνα γίνεται μια αναφορά για συμμετοχή 50 ατόμων, που κινήθηκαν προς τις θέσεις VIP».
Παράλληλα υποστήριξε ότι κακώς ελήφθη υπόψη η έκθεση της αστυνομίας, καθώς δεν υπάρχει δεδικασμένο: «Αφού από άλλες αποφάσεις υπάρχει ως αποδεικτικό στοιχείο το Φύλλο Αγώνα, μόνο ως συμπλήρωση υπάρχει η έκθεση της αστυνομίας. Εδώ υπάρχει πλήρης αντίθεση και λαμβάνεται υπόψη μόνο η έκθεση της αστυνομίας»!
Για τη σύγχυση περί δήθεν απόπειρας εισόδου των οπαδών στα αποδυτήρια, ο κ. Δημακόπουλος υποστήριξε: «Εδώ υπάρχει και ένα ζήτημα χωροταξίας του γηπέδου. Για να φτάσουν πενήντα οπαδοί στον χώρο των αποδυτηρίων έπρεπε να σπάσουν δύο τζαμαρίες και πόρτες».
Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού αναφέρθηκε και στην εφαρμογή του άρθρου 29 του Πειθαρχικού Κώδικα περί βίας: «Ο διαιτητής λέει ότι κάποιοι τους εξύβρισαν. “Μας γαμ… σήμερα, τι κάνατε ρε” και εν συνεχεία τους εμπόδισαν να προχωρήσουν προς τα αποδυτήρια. Είναι μια απρεπής διαμαρτυρία αυτή. Είναι διαμαρτυρία, ούτε καν λεκτική βία. Δεν είναι η βία, που αξιώνει το άρθρο 29. Δεν υπάρχει σωματική βία. Εκφράστηκαν ύβρεις για τον βοηθό παρατηρητή και κάποιος τον απώθησε, δεν θα πρέπει ούτε εδώ να γίνει χρήση του άρθρου 29. Δίνεται μια διάσταση».
Για τις κάμερες είπε: «Είναι γνωστό ότι οι κάμερες επιμελούνται από την αστυνομία. Ποιος νόμος λέει ότι αυτό το κάνουν οι ΠΑΕ, να απευθυνθούν αλλού. Διέπεται από σκοπιμότητα η ΠΑΕ ΠΑΟΚ για αυτό τον λόγο υπάρχει και η υπερβολή από την πλευράς της, γιατί θέλει να κατακτήσει ό,τι δεν κατέκτησε στους αγωνιστικούς χώρους».
Εδωσε απαντήσεις και για την κατάθεση του Λασκαράκη ότι δήθεν δέχθηκε επίθεση: «Λέει ο παρατηρητής ότι βρίσκεται σε χώρο μετά τη φυσούνα, άρα δεν είναι αγωνιστικός χώρος. Και εσείς αν εξετάζατε τον κ. Λασκαράκη, ποτέ δεν θα τον πιστεύατε. Υπήρχαν αστυνομικοί εκεί, ρωτήθηκε, περίπου 10 απάντησε ο Λασκαράκης. Είναι δυνατόν να συνέβησαν όσα λέει και να μην τον είδαν και να μην το κατέγραψαν δέκα αστυνομικοί; Λέει επίσης ότι ήταν ο παρατηρητής αγώνα, ο παρατηρητής ΔΕΑΒ… Αφού ήταν παρόντες γιατί δεν λένε τίποτα εις βάρος σας; Απορία ψάλτου βηξ».
Ο Βασίλης Δημακόπουλος ξεμπρόστιασε τον ΠΑΟΚ που υποστήριζε ότι προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία: «Ηταν δημοσιεύματα. Υπήρξε μέσα σε αυτά και μια συνέντευξη του κ. Μπέου. Και είπε όλα όσα είπε ο Λασκαράκης. Είναι καλός άνθρωπος και δικηγόρος είπε ο κ. Μπέος. Εκεί είδαν ότι ήταν δικηγόρος, η πρώτη ερώτηση ήταν τι επάγγελμα κάνει, γιατί πίστευαν ότι έτσι θα τονίσουν την αξιοπιστία του εκ του επαγγέλματος. Κύριε Μπίρδα, δεν διαβάσατε τα αποδεικτικά στοιχεία σας;
Μπίρδας: «Δεν το διάβασα…».
Δημακόπουλος: «Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ στην πραγματικότητα λέει ότι δεν μου είναι επιθυμητή η αξιολόγηση (σ.σ. πρωτόδικη απόφαση), αυτός δεν είναι βάσιμος όρος για να ασκήσει έφεση».

Ο Λίβας παρουσίασε αποδείξεις γιατί δεν έπρεπε να επιβληθεί ποινή έδρας

«Για πιο βαριά περιστατικά ασκήθηκε δίωξη για μεμονωμένα επεισόδια», ανέφερε ο δικηγόρος του Ολυμπιακού.


Οφσάιντ τη δίωξη του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα για εκτεταμένα επεισόδια έβγαλε ο έτερος δικηγόρος του Ολυμπιακού, Αργύρης Λίβας. Συγκεκριμένα ανέφερε: «Εχουμε προσκομίσει και παλιότερες υποθέσεις... Θα δείτε ότι αν και υπήρχαν περιστατικά πολύ πιο βαριά, ασκήθηκε δίωξη για μεμονωμένα επεισόδια. Οπου η υπόθεση ολοκληρώθηκε σε πρώτο βαθμό και δεν έφτασαν ποτέ σε εσάς. Αν υπάρχει κλίμα τρομοκρατίας, όπως επιχειρούν να το παρουσιάσουν οι αντίδικοί μας, θα υπήρχε και η σημείωση ότι θα ακολουθήσει και συμπληρωματική έκθεση. Ομως, όλοι αποχώρησαν ήσυχα από το γήπεδο. Συγχώνευση η Πρωτοβάθμια έκανε μόνο στις χρηματικές ποινές, όχι στις αγωνιστικές. Εύλογο το παράπονό μας».
Για τη διαγραφή του παρατηρητή αγώνα Ολυμπιακός-ΑΕΚ 1-2, ο Αργύρης Λίβας τόνισε: «Η μισή αλήθεια είναι το μεγαλύτερο ψέμα. Η Πειθαρχική Επιτροπή διέγραψε τον Βαλσαμή (σ.σ. πρόεδρος της ΕΠΣ Κεφαλληνίας), γιατί δεν έγραψε τον αριθμό των πυρσών και το επεισόδιο με τους 50 οπαδούς έξω από το γήπεδο, όχι για το περιστατικό με τον βοηθό παρατηρητή».
«ΟΧΙ ΑΛΛΗ ΕΞΕΤΑΣΗ»

Ο ΠΑΟΚ επέμεινε να εξεταστεί ο Καλόγηρος, ο οποίος ταξίδεψε από τον Βόλο και ήταν παρών στην αίθουσα εκδικάσεων, όμως ο πρόεδρος της επιτροπής εφέσεων ήταν καταπέλτης: «Εκθεση για τα ραδιοτηλεοπτικά, γενικές παρατηρήσεις ουδέν, δεν θα δεχθώ καμία άλλη εξέταση. Αυτήν τη στιγμή θα εξετάσουμε το υλικό που έχουμε. Κάλλιστα θα μπορούσε να προσκομίσει μια ένορκη. Υπάρχει επαρκές υλικό. Αν θέλουμε κάτι θα γίνει σε δεύτερο χρόνο. Αλλά να γεννιόνται μάρτυρες για να διαψεύδουν τους άλλους δεν γίνεται… Δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε μια τέτοια κατάσταση».