Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Πέμπτη, 20 Απριλίου 2017

Ο μεγάλος …πόνος του Ιβάν

Την… πάτησε ο Ιβάν Σαββίδης στον πρώτο ημιτελικό Κυπέλλου από τον Παναθηναϊκό, καθώς ηττήθηκε 2-0 στη Λεωφόρο και προσγειώθηκε ανώμαλα αφού βλέπει ότι η κατάκτηση του Κυπέλλου εξελίσσεται σε όνειρο απατηλό για τον ΠΑΟΚ. Ετσι, ο πόθος μετατράπηκε σε πόνο, αφού πάλι στα λόγια έμειναν, δεδομένου ότι διαδήλωναν πως έχουν την καλύτερη ομάδα κτλ.
Για αυτό και έψαχναν σανίδα σωτηρίας. Αυτό το νόημα φαίνεται πως έχει η πρόσθετη παρέμβαση του ΠΑΟΚ εναντίον του Ολυμπιακού στη σημερινή συνεδρίαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΟ για το ματς με την ΑΕΚ. Βέβαια, εκείνο που δεν λέει κανείς είναι πως ο κανονισμός δεν προβλέπει τέτοιου είδους κίνηση για την ακρίβεια την προβλέπει μόνο σε κατάθεση ενστάσεων, άρα ο Σαββίδης πάλι θα παραμείνει με τον …πόνο.
Ο Μπέος μπορεί να του απονείμει μόνο το τοπικό πρωτάθλημα του Ροστόφ, αφού τα συμπεράσματα στον Πειραιά βγήκαν. Είναι τυχαίο ότι «εκπροσώπησε» τον Λασκαράκη, τον πρόεδρο της ΕΠΣ Θεσσαλίας που ήταν βοηθός παρατηρητή αγώνα στο «Γ. Καραϊσκάκης» για να περιγράψει ως κυβερνητικός εκπρόσωπος… ιστορίες που αμφισβητούνται από τους «ερυθρόλευκους»;
Είναι καιρός και ο Σαββίδης να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα. Ευχόμαστε να μην επαναληφθεί παρόμοια ιστορία με τον Σιδηρόπουλο, που δυο 24ωρα μετά αναγκάστηκαν να βγάλουν (δικαιολογημένα) παράπονα ότι δεν τους έδωσε ένα πέναλτι στο παιχνίδι της Μεγάλης Τετάρτης (12/04) με τον Παναθηναϊκό.
Γιατί και με την κίνηση πρόσθετης παρέμβασης κατά του Ολυμπιακού, στην Θεσσαλονίκη θα καταλάβουν αργά τι έγινε, όπως συνέβη με τη διαιτησία του Σιδηρόπουλου. Εννοούμε ότι η κίνηση του ΠΑΟΚ δεν έχει κανένα νόημα, επειδή (επαναλαμβάνουμε) δεν προβλέπεται από πουθενά.
Αν κάνουν κίνηση δεν σημαίνει ότι έχει τύχη. Κάτι αντίστοιχο ισχύει και με τις ενώσεις. Από τον ΠΑΟΚ λένε ότι έχουν 25 για να το διαβάζουν και να το πιστεύουν. Και 50 να γράψουν ότι έχουν ποιος θα τους διαψεύσει; Αν και εφόσον αυτό πιστεύει ο Σαββίδης, εμάς δεν μας πέφτει λόγος, όμως δεν σημαίνει ότι ισχύει κιόλας.
Πάντα με βάση την κίνηση της πρόσθετης παρέμβασης του ΠΑΟΚ κατά του Ολυμπιακού εκείνο που αποδείχθηκε είναι ότι τον ΠΑΟΚ ενδιαφέρει μόνο ο ΠΑΟΚ, άρα ας σταματήσουν να παρουσιάζονται ως εγγυητές της… εξυγίανσης και της επόμενης μέρας. Αμφιβάλει κανείς πως ξέρουν πολύ καλά ότι δεν έγινε κάτι στο «Γ. Καραϊσκάκης» που να δικαιολογεί τόσο ντόρο και τόσο… πόθο;

- Οσον αφορά στα παράπονα του ΠΑΟΚ για τη διαιτησία του Σιδηρόπουλου στη Λεωφόρο βγήκαν μέσω του Λούμπος Μίχελ. Ειδικότερα για τη φάση του πρώτου γκολ του Παναθηναϊκού επεσήμανε ότι στη μικρή περιοχή είναι απόλυτα κυρίαρχος ο τερματοφύλακας και θα έπρεπε να σφυριχτεί επιθετικό φάουλ. Φυσικά ο Σλοβάκος ανέφερε και τη φάση του πέναλτι του Χουλτ, για το οποίο διαμαρτυρήθηκε ο Μάτος τονίζοντας σχετικά στο Sport24.gr: "Με το σκορ στο 1-0 υπήρχε ένα πέναλτι για εμάς που ο διαιτητής δεν θέλησε να το δώσει. Δεν ξέρω γιατί. Είναι πράγματα που συμβαίνουν.

Οι διαιτητές επηρέασαν το αποτέλεσμα. Εάν έδινε το πέναλτι, το σκορ θα ήταν στο 1-1”.