Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Πέμπτη, 9 Φεβρουαρίου 2017

Αποφάσεις που προκαλούν ερωτηματικά-Σκοπιμότητα καταλογίζει η Φλόγα

*** Η Φλόγα είναι από τις ομάδες που κατήγγειλαν και κατέθεσαν στο ερευνητικό τμήμα της επιτροπής δεοντολογίας της Ε.Π.Ο  και ζητούν να γίνει  διαχειριστικός έλεγχος της τελευταίας τριετίας για τα οικονομικά πεπραγμένα της διοίκησης της Ε.Π.Σ.Α

*** Δεν πρέπει να ξεχνάμε  ότι ο κ. Χολέβας ήταν ο αντίπαλος του νυν προέδρου της Ένωσης το καλοκαίρι του 2014 στις εκλογές για την διοίκηση της ΕΠΣ Αιτ/νιας
ΠΗΓΗ: www.agriniopress.gr

Τον ασκό του  Αιόλου άνοιξε στην τελευταία της συνεδρίαση η πειθαρχική επιτροπή της Ε.Π.Σ.Α με  τις αποφάσεις που έλαβε όσον αφορά τα θέματα για τα οποία επιλήφθηκε.
Αρχικά στο μείζον θέμα της τιμωρίας των ομάδων του Αστέρα Ναυπάκτου και της Α.Ε.Μ  όπου υπήρχε το μεγαλύτερο ενδιαφέρον η επιτροπή αποφάσισε την ίδια τιμωρία και στις δυο ομάδες .
Στα σωματεία ΝΑΥΠΑΚΤΙΑΚΟΣ ΑΣΤΕΡΑΣ και ΑΕ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ ποινή στέρησης του δικαιώματος να αγωνίζονται στο γήπεδό τους για 1 αγωνιστική, πρόστιμο 600 ευρώ στο καθένα και την συνέχιση του αγώνα ΝΑΥΠ. ΑΣΤΕΡΑΣ – ΑΕ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ από το 8ο’ της διακοπής (αγώνας ΝΑΥΠ. ΑΣΤΕΡΑΣ – ΑΕ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ).
Στην περίπτωση αυτή  η επιτροπή εξισώνει τις ευθύνες της γηπεδούχου ομάδας με αυτές της φιλοξενούμενης και τους τιμωρεί εξίσου. Η απόφαση είναι τουλάχιστον επιεικέστατη και για τις δυο ομάδες  κυρίως  όμως για την γηπεδούχο που έχει με βάση τον   κανονισμό την ευθύνη της ομαλής διεξαγωγής του αγώνα.  Δυστυχώς όμως για την λήψη μιας δίκαιης απόφασης η επιτροπή όφειλε να εξετάσει και άλλα επιπλέον στοιχεία που θα μπορούσε να αναζητήσει όπως  Video,  φωτογραφικό υλικό , δημοσιεύματα του τύπου κ.α.
Είναι χαρακτηριστικό ότι τα στοιχεία που εξέτασε  Φ.Α , έκθεση παρατηρητή και αστυνομίας δεν βοηθούν στην απόδοση δικαιοσύνης αφού   είναι ασαφή και όχι πλήρη. Δυστυχώς τα θεσμικά όργανα του αγώνα  δεν καταγράφουν στις αναφορές τους  όσα  η τηλεοπτική κάμερα έδειξε σε όλη η Ελλάδα.  Για την ιστορία αναφερθούμε ότι διαιτητής του αγώνα ήταν ο Παναγιώτες  Κέκελος και υπεύθυνος ασφαλείας του αγώνα ο Μεσολογγίτης Χρήστος Κόρρας. Χωρίς να είμαστε νομικοί και να διεκδικούμε το αλάθητο, η απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής  δεν συμβαδίζει με το  << περί δικαίου αίσθημα>>
Συνεχίζουμε και πάμε στην επομένη απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής που προκάλεσε απορίες και αρκετό προβληματισμό όσον αφορά την σκοπιμότητα της .
Παραπέμπεται το μέλος του Δ.Σ. του σωματείου ΦΛΟΓΑΣ ΠΑΛΑΙΟΜΑΝΙΝΑΣ κ. Χολέβας Νίκος, στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Ε.Π.Ο. σύμφωνα με έκθεση παρατηρητή διαιτησίας, διότι προκύπτουν ενδείξεις για προσπάθεια απόπειρας επηρεασμού διαιτητή.
Ας μιλήσουμε επιτέλους με ονοματεπώνυμα κάτι που δεν κάνει η πειθαρχική επιτροπή η οποία βγάζει στην σέντρα μόνο τον παράγοντα της Φλόγας κ.  Χολέβα.
Ο αγώνας που αναφέρεται η επιτροπή είναι το παιγνίδι της 18ης αγωνιστικής ανάμεσα στην Φλόγα Παλαιομάνινας και τον Ναυπακτιακό Αστέρα. Διαιτητής του αγώνα ήταν ο Κώστας Τσοπλάκος και παρατηρητής ο Παναγιώτης Καψάλης μέλος της Ε.Δ   που όρισε τον συγκεκριμένο διαιτητή στο ματς.
Καταρχήν το Φ.Α  δεν αναφέρει το παραμικρό σχετικά με τα αναφερόμενα  στην  απόφαση της πειθαρχικής. Η έκθεση του παρατηρητή διαιτησίας προφανώς στηρίζεται σε λεγόμενα του διαιτητή Τσοπλάκου.
Τα ερωτηματικά που προκύπτουν όμως είναι αρκετά και εύλογα.

Γιατί ο διαιτητής αν υπέπεσε στην αντίληψη του κάτι μεμπτό δεν ενημέρωσε την επιτροπή πριν τον αγώνα;
Αν αυτό έγινε από την πλευρά του διαιτητή γιατί η Ε.Δ δεν τον προστάτεψε και άφησε να παίξει το ματς έχοντας ο ρέφερι μια  ψυχολογική φόρτιση από την προσπάθεια επηρεασμού του; Ακόμη σοβαρότερα είναι τα ερωτηματικά που προκύπτουν όσον αφορά τον χρόνο που η πειθαρχική επιτροπή έβγαλε αυτή την απόφαση και την σκοπιμότητα που εξυπηρετεί.
Ο αγώνας έγινε στις 21 Ιανουαρίου. Η πειθαρχική επιτροπή συνεδρίασε και στις 24-1 αλλά και στις 31-1 χωρίς να επιληφθεί του θέματος. Η έκθεση του παρατηρητή Καψάλη έπρεπε να είναι στην Ένωση το αργότερο στις 23 Ιανουαρίου ώστε αν υπάρχει κάτι επιλήψιμο να το λάβει η πειθαρχική επιτροπή υπόψη της στην συνεδρίαση της 24 Ιανουαρίου.
Να σημειώσουμε ότι τα Φ.Α, οι εκθέσεις των παρατηρητών των αγώνων και διαιτησίας ακολουθούν την ίδια κοινή πορεία με καταληκτική ημερομηνία πριν την συνεδρίαση της πειθαρχικής επιτροπής κάθε Τρίτη .
Οπότε γιατί αυτή η καθυστέρηση σε ένα τόσο σημαντικό και ταυτόχρονα  λεπτό ζήτημα που αν ισχύει βάζει μπουρλότο στην αξιοπιστία του πρωταθλήματος;
Μάλιστα την περασμένη εβδομάδα στο Δ.Σ της Ε.Π.Σ.Α που έγινε τα μόνα θέματα που συζητήθηκαν επίσημα είναι η πορεία των πρωταθλημάτων και των μεικτών ομάδων της Ένωσης όπου συμφώνησαν ότι εξελίσσονται χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα. Επίσης συζητήθηκε και η ημερομηνία που θα γίνει η ετήσια γιορτή της Ένωσης. Τίποτα άλλο.
Εκτίμηση μας είναι ότι η απόφαση  εξυπηρετεί επικοινωνιακούς και μόνο λόγους .
Συγκεκριμένα η μικρή ποινή στα δυο σωματεία σίγουρα θα προκαλούσε αρκετές συζητήσεις και  μεγάλες  αντιδράσεις από τις ομάδες που έχουν στόχο την 4αδα, αν αυτή δεν συνοδεύονταν από κάτι εξίσου σημαντικό και σπουδαίο.
Τώρα πλέον  όλοι οι άνθρωποι του ποδοσφαίρου θέλουν να μάθουν τα τι και πως και με ποιον τρόπο έγινε , αν έγινε, η προσπάθεια επηρεασμού του διαιτητή.  Το θέμα της ποινής ξεχάστηκε και δεν απασχολεί ιδιαίτερα. Είναι γνωστό ότι η Φλόγα είναι από τις ομάδες που κατήγγειλαν και κατέθεσαν στο ερευνητικό τμήμα της επιτροπής δεοντολογίας της Ε.Π.Ο  και ζητούν να γίνει  διαχειριστικός έλεγχος της τελευταίας τριετίας για τα οικονομικά πεπραγμένα της διοίκησης της Ε.Π.Σ.Α. Αυτό έγινε επειδή στην τελευταία τακτική Γ.Σ της διοργανώτριας δεν παρέστει  η εξελεγκτική επιτροπή για να δώσει εξηγήσεις , να λύσει απορίες επί του οικονομικού απολογισμού. Η υπόθεση παραμένει ανοιχτή και η πιθανότητα να παραπεμφθεί στο ακροατήριο του διαιτητικού δικαστηρίου της Ε.Π.Ο με το ερώτημα της απόφασης  του διαχειριστικού έλεγχου στα οικονομικά της Ένωσης  είναι αρκετά μεγάλη.
Δεν πρέπει να ξεχνάμε  ότι ο κ. Χολέβας ήταν ο αντίπαλος του νυν προέδρου της Ένωσης το καλοκαίρι του 2014 στις εκλογές για την διοίκηση της Ε.Π.Σ.Α.
Οι αποφάσεις της πειθαρχικής επιτροπής ουσιαστικά εξυπηρετούν την διοίκηση της Ε.Π.Σ.Α. Φυσικά δεν εννοούμε ότι οι αποφάσεις είναι καθοδηγούμενες μιας και η πειθαρχική επιτροπή είναι ανεξάρτητη, εκτιμούμε όμως ότι αν ο κ. Παπαχρήστος είχε την δυνατότητα να βγάλει ο ίδιος  τις αποφάσεις δεν θα διέφεραν και πολύ από αυτές που βγήκαν.
Σύμφωνα με πληροφορίες η ομάδα της Φλόγας που καταλογίζει σκοπιμότητα στην απόφαση  θα ζητήσει σήμερα κιόλας την έκθεση του παρατηρητή διαιτησίας για να λάβει γνώση του περιεχομένου, ενώ ο κ. Χολέβας προτίθεται να ζητήσει άρση του τηλεφωνικού απόρρητο και θα προβεί σε  μηνύσεις για συκοφαντική δυσφήμιση τόσο στον διαιτητή Τσοπλάκο  , όσο και στον παρατηρητή διαιτησίας τον κ. Καψάλη.
Με όλα αυτά καταλαβαίνει κάποιος ότι οι τελευταίες 10 αγωνιστικές του πρωταθλήματος παίρνουν κυριολεκτικά  φωτιά και το ενδιαφέρον πέρα από τους αγωνιστικούς χώρους μεταφέρεται και στα δικαστήρια.
Η  διεξαγωγή και η διαχείριση του πρωταθλήματος τελικά αποδεικνύεται πιο δύσκολη από ότι είχε αρχικά σχεδιαστεί.
Γ. ΜΠΑΚΕΛΑΣ