Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Παρασκευή, 9 Δεκεμβρίου 2016

ΑΠΟΦΑΣΗ-ΕΚΤΡΩΜΑ: Η αθλητική δικαιοσύνη …διέγραψε κόκκινη κάρτα σε ποδοσφαιριστή!!!

Τον ασκό του Αιόλου ανοίγει η απόφαση του Πειθαρχικού Οργάνου της Football League, καθώς …διέγραψε κόκκινη κάρτα διαιτητή σε ποδοσφαιριστή! Αναφερόμαστε στο ματς Αναγέννηση Καρδίτσας-Απόλλων, όπου ο Γρατσάνης (Τρικάλων) απέβαλε τον Δημόπουλο της γηπεδούχου ομάδας στο 40’, όταν οι παίκτες των δυο ομάδων πιάστηκαν στα χέρια για μη τήρηση του fair play. Μάλιστα ο Γρατσάνης θεωρήθηκε από την ΚΕΔ ότι πήγε τόσο καλά στο συγκεκριμένο παιχνίδι και ορίστηκε στη Λίγκα ως πρώτος διαιτητής (Παναιτωλικός-Ηρακλής), δηλαδή ανταμείφθηκε κιόλας από τους Τριτσώνη, Κουκουλάκη. Και πράγματι με βάση το βίντεο η αποβολή φαίνεται σωστή.
Όμως, το θέμα δεν είναι αυτό, δηλαδή αν η αποβολή είναι λάθος ή σωστή. Το θέμα είναι ότι η αθλητική δικαιοσύνη δεν έχει δικαίωμα να αλλάξει αποφάσεις διαιτητών για κάρτες, παρά μόνο να παρεμβαίνει, με βάση το βίντεο, σε περίπτωση που διέλαθε της προσοχής του διαιτητή:

Η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Football League αναφέρει τα εξής:
Από την επισκόπηση του DVD του αγώνα μεταξύ των ομάδων
«Π.Α.Ε. ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ – Π.Α.Ε. ΑΠΟΛΛΩΝ ΣΜΥΡΝΗΣ», κατόπιν
αιτήματος του ποδοσφαιριστή της 1ης ως άνω Π.Α.Ε., ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ
Στέργιου (σχετ. το από 8-12-2016 υπόμνημα αυτού και το συνημμένο
σ’ αυτό DVD), προέκυψε περίπτωση σφάλματος τιμώρησης στο πρόσωπο
αυτού και επομένως, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 10§6εδ.τελ.
του Π.Κ., σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 15§8εδ.γ’ του Κ.Α.Π.
Επαγγελματικών Ομάδων, δεν εκκινείται κατά αυτού η πειθαρχική διαδικασία.
   Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε την 9-12-2016.
Με βάση της διατάξεις που βλέπουμε στο συγκεκριμένο έγγραφο η πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Football League δεν έπρεπε να παρέμβει!!!
Το άρθρο 10, εδ. 6 γ΄ του Πειθαρχικού Κώδικα, που επικαλούνται στην απόφαση, αναφέρει:
«Το δικαστικό όργανο που είναι αρμόδιο για την έκδοση απόφασης επιβολής αυτών
των ποινών, δεν έχει υποχρέωση να καλέσει σε απολογία τον παραβάτη, ο οποίος
και θεωρείται αυτοδικαίως τιμωρημένος, εφ’ όσον έχει γραφτεί στο Φ.Α. για
παράβαση που τιμωρείται, σύμφωνα με τις διατάξεις αυτού του άρθρου».
Το άρθρο 15, παράγραφος 8, εδ. γ’ του ΚΑΠ, το οποίο επίσης επικαλούνται δεν υπάρχει. Υπάρχει μόνο η παράγραφος 8 του άρθρου 15 που αναφέρει τα εξής:
«Το Φ.Α. αποτελεί μέσο απόδειξης, τόσο για το κύρος αγώνα, όσο και για τον πειθαρχικό
έλεγχο. Επιτρέπεται ανταπόδειξη των λοιπών παρατηρήσεων του διαιτητή με βάση τα
στοιχεία και μόνο που προκύπτουν από τις εκθέσεις εντεταλμένων, σχετικά με τη
διεξαγωγή του αγώνα, προσώπων (εκθέσεις παρατηρητών αγώνα, παρατηρητών
διαιτησίας). Η χρήση οπτικών μέσων (π.χ. βίντεο, φωτογραφίες), ως αποδεικτικού υλικού,
επιτρέπεται, αυτεπάγγελτα ή κατόπιν καταγγελίας, αποκλειστικά και μόνο στις εξής
περιπτώσεις: α) διαπίστωση λανθασμένης αναγραφής υπαίτιου ποδοσφαιριστή
(ταυτότητας προσώπου παραβάτη), β) παράβαση η οποία διεπράχθη και δεν τιμωρήθηκε
από τον διαιτητή διότι διέλαθε της προσοχής του διαιτητή. Στις περιπτώσεις αυτές είναι
υποχρεωτική η κλήση σε απολογία.
Οι ακολουθούσες τη σύνταξη του Φ.Α. εκθέσεις των διαιτητών, σε καμία περίπτωση δεν
μπορούν να ανταποδείξουν το Φ.Α. στο σύνολό του, παρά μόνο να χρησιμεύσουν ως
στοιχεία διευκρίνισης ή συμπλήρωσης των αναγραφομένων στο Φ.Α. παρατηρήσεων του

διαιτητή».